<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Harness on The lost reference</title><link>https://blog.santiagoporras.com/tags/harness/</link><description>Recent content in Harness on The lost reference</description><generator>Hugo</generator><language>es</language><lastBuildDate>Thu, 22 Oct 2026 17:16:24 +0100</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.santiagoporras.com/tags/harness/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>El modelo no trabaja solo: por qué el harness importa tanto como la IA</title><link>https://blog.santiagoporras.com/modelo-ia-harness-importa/</link><pubDate>Thu, 22 Oct 2026 17:16:24 +0100</pubDate><guid>https://blog.santiagoporras.com/modelo-ia-harness-importa/</guid><description>&lt;p&gt;Cuando comparamos herramientas de IA solemos empezar por el modelo. Que si este modelo razona mejor, que si aquel tiene más contexto, que si el nuevo benchmark lo coloca tres puntos por encima del anterior. Es lógico: el nombre del modelo es la parte visible, la que aparece en la documentación, en los selectores y, por supuesto, en el marketing.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Pero hay una pregunta que cada vez me parece más importante: &lt;strong&gt;cuando dos herramientas utilizan el mismo modelo y producen resultados muy diferentes, ¿qué estamos comparando realmente?&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;La respuesta corta es que no estamos usando solo un modelo. Estamos usando un sistema completo alrededor de él: instrucciones, contexto, memoria, herramientas, permisos, formatos de entrada y salida, bucles de validación, reintentos y condiciones de parada. A ese andamiaje se le suele llamar &lt;em&gt;harness&lt;/em&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Y ese harness puede convertir un modelo competente en una herramienta muy útil o en un compañero que lleva veinte minutos leyendo archivos irrelevantes con una seguridad en sí mismo francamente admirable.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>